В ходе разбирательства выяснилось, что система, определяющая долю «ИИ-контента», дала противоречивые результаты. При первой проверке доля такого контента составила более 41%, а при третьей — менее 12%. Однако вуз отказался принять результаты третьей проверки, сославшись на завершение срока оспаривания решения первой проверки.

Суд установил, что загрузка результатов была своевременной в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса, которая предусматривает перенос последнего дня, если он приходится на выходной. Кроме того, ответчик не смог объяснить, как система различает копирование и использование ИИ.